Методы
исследования религии
Сравнительный
метод изучения религии
Еще
Монтескье и Конт, на которых часто ссылаются как на основателей социологии,
использовали и рекомендовали использовать метод сравнения, позволяющие
установить и объяснить сходства и различия, существующие между обществами.
Конт, в частности, при помощи сравнения состояния различных обществ на
одной и той же стадии развития и на разных его стадиях пытался показать,
как действуют законы сосуществования и законы последовательной смены социальных
и ментальных феноменов.
В 19
веке использование сравнительного метода было тесно связано с эволюционистским
подходом, прежде всего под влиянием дарвинизма. Однако не все исследователи
того времени ставили своей целью установить общие истоки и проследить
весь ход "естественной истории" социальных феноменов, таких, например,
как религия или семья, или разработать теорию стадий социального развития.
К примеру, Тайлор, как и Конт, видел одну из главных задач сравнительного
метода в выявлении культурных "сцеплений", т. е. с необходимостью возникающих
параллелей между различными культурными феноменами.
Наиболее
типичным примером использования сравнительного метода в 19 в. и начале
20 в. можно считать работы Дж. Фрэзера, который использовал бесчисленные
иллюстрации из области классической мифологии, Библии и современной ему
этнографии для подтверждения собственных гипотез о происхождении и развитии
разнообразных верований и обычаев.
Классик
социологии Э. Дюркгейм в своих ранних работах успешно применял сравнительный
метод, сопоставляя правовую систему обществ, находящихся на одной и той
же стадии развития и на разных стадиях. Рассматривая состояние правовой
системы в качестве показателя морального состояния общества, Дюркгейм
использовал сравнительный метод для подтверждения своей гипотезы о том,
что развитие разделения труда сопровождается изменениями в характере социальной
интеграции. Исследуя проблему самоубийства, Дюркгейм рассматривает суицидальную
статистику в различных обществах и в разных социальных группах одного
и того же общества, показывая, что эти показатели меняются в обратной
зависимости от степени социальной сплоченности и устойчивости моральных
норм. Он сравнивает также некоторые показатели сплоченности общества и
нормативной стабильности, выбирая различные типы религиозной организации,
формы общественной жизни, экономического и политического устройства и
т. д. Согласно утверждению Дюркгейма, если сравнение проводится тщательно
и охватывает достаточное количество фактов, то его Можно рассматривать
как квазиэкспериментальный метод. Иначе говоря, в исследовании суицида
Дюркгейм впервые в истории социологии применил метод поливариантного анализа.
К примеру, он не просто сравнивает статистику самоубийств в протестантских
и католических странах и среди протестантского и католического населения
одной и той же страны, но сравнивает между собой и выявленные различия,
чтобы показать, как фактор социальной сплоченности, отраженный в религиозной
организации общества, действует как независимая детерминанта суицидальных
тенденций.
Несколько
иную форму сравнительный метод принимает в работах Макса Вебера (1864
- 1920). Это уже не столько выделение факторов и переменных, действие
которых можно наблюдать в большинстве случаев, сколько сравнительный анализ
различных обществ по многим конкретным характеристикам. Вебер стремится
показать, как характеристики, в одном отношении сходные, в другом могут
оказаться совершенно различными, так как на каждую из них оказывает влияние
та уникальная историческая ситуация, структурным звеном которой она является.
Метод Вебера включает в себя использование так называемых "идеальных типов";
это описания универсальных характеристик того или иного социального института,
той или иной системы верований, как если бы они существовали в чистой
форме, не попадая под влияние других элементов, образующих уникальный
исторический комплекс. Один способ применения сравнительного метода состоит
в описании и объяснении вариантов какого-то конкретного идеального тина,
например британской или германской бюрократии. Другой подход заключается
в сопоставлении различных идеальных типов, например протестантской и индусской
разновидностей фатализма, с целью показать, как каждый из этих типов коррелирует
с соответствующей системой секулярных ценностей.
Пользуясь
сравнительным методом, М. Вебер установил наличие очевидной связи между
протестантизмом и развитием капитализма. В работе "Протестантская этика
и дух капитализма" он анализирует роль кальвинистского мировоззрения "посюстороннего
аскетизма" в создании трудовой этики и рациональной жизненной дисциплины,
в развитии стремления к накоплению, без которых капитализм был бы невозможен.
Тем не менее Вебер считал, что этот тезис нуждается в подтверждении посредством
систематического социологического исследования других культурных традиций.
Он занимался сравнительным изучением иудаизма, ислама, индийских и китайских
религий и разработал в этой связи целую систему категорий: типы пророчества,
харизма, рутинизация и т. д., которые использовал как инструментарий своих
компаративных исследований. Таким образом, М. Вебер может считаться основоположником
сравнительной социологии религии.
Сравнительный
метод Вебера в научной социологии религии представляет собой нечто аналогичное
экспериментированию (поиск сходных паттернов в не зависящих друг от друга
культурных контекстах).
Хобхауз,
Уилер и Джинзберг сделали попытку соединить сравнительный метод и широкий
обзор существующих обществ; они предложили созданную таким путем эмпирическую
схему социальной эволюции. Разработав шкалу технологического развития,
они попытались установить соответствие каждому из уровней этой шкалы какой-либо
конкретной формы социальной жизни, политических институтов и моральных
норм. Позже аналогичную попытку предпринял Гоулднер (1962). Недостатки
подобных схем объясняются скорее слабостью исходных теоретических предпосылок
(идея о закономерном развитии всех сторон жизни общества в строго определенном
направлении), нежели порочностью сравнительного метода. С 1950-х годов
значительный упор делается на сочетание классического сравнительного метода
и современных статистических методов. Типичным представителем этого направления
является американский социолог Дж. Ленски, исследовавший соотношение показателей
религиозности с другими факторами существования в большом американском
городе.
Представители
социальной антропологии в своей критике сравнительного метода стремились
отнести на его счет худшие крайности эволюционистского подхода и связанное
с ним искажение культурного контекста. Сами они прибегали к сравнительному
анализу социальных систем либо в целях их классификации, либо чтобы продемонстрировать
отдельные сходства и различия.
Те религиоведы
и социологи, которые традиционно пользуются сравнительным методом как
средством обобщения, постепенно пришли к более приемлемому методу. Это
так называемый "сравнительно-исторический метод", базирующийся на использовании
той или иной общей парадигмы социальной структуры и позволяющий дать анализ
нескольких частных случаев и проверить те или иные конкретные гипотезы.
Обширная
социологическая литература существует также по проблеме происхождения
религиозных организаций и групп. В значительной мере эта тематика была
разработана немецким теологом Э. Трельчем, автором теории "церковь - секта".
К числу более поздних исследователей сектантства относится английский
ученый Брайан Уилсон. Церковные организации, в свою очередь, пытались
использовать идеи социологии в евангелической деятельности. Сложилась
даже особая дисциплина, которую иногда называют "религиозной социологией"
в отличие от секулярной и теоретической "социологии религии".
Среди
современных теоретиков, работающих в области социологии религии, можно
выделить американского социолога П. Бергера. В своей книге "Священная
завеса" ("The Sacred Canopy") он Осуществляет удачный теоретический синтез
взглядов Маркса, Дюркгейма, Вебера. Однако методологическая установка
Бергера характеризуется своего рода редукционизмом: он пытается объяснить
религиозную веру главным образом через внерелигиозные чувства, социопсихологические
факторы и т. п. Эта теория имеет определенные перспективы развития, поскольку
в исследовании религии не следует априорно отбрасывать идею о том, что
религия есть проекция, т. е. основывается на иллюзии. Но вопрос в том,
не предопределяет ли подспудно используемый метод результаты исследования.
В целом
современная социология религии занимается по большей части религиозными
институтами и культовой практикой стран Запада, хотя можно назвать несколько
значительных работ, посвященных религиям Азии.
В центре
внимания социологов в настоящее время находится процесс секуляризации.
Некоторые исследования, посвященные этому предмету, оказали воздействие
на облик современной христианской теологии, в особенности работа американского
ученого X. Кокса "Мирской град" ("The Secular City").
С.И.
Самыгин, В.И. Нечипуренко, И.Н. Полонская. Религиоведение: социология
и психология религии. Ростов-на-Дону; "Феникс", 1996. С. 37-41.
|